ÍndiceRIMES
Una nueva y mejorada herramienta para medir los efectos de la política criminal.
¿En qué consiste?
El ÍndiceRIMES es una herramienta de medición de la exclusión social generada por la política criminal de un determinado país.
Se trata de un cuestionario que cumplimenta el EquipoRIMES, un consolidado, estable y amplio grupo de investigación constituido por expertos de seis universidades españolas, que llevan trabajando en él desde hace 15 años. Su capacidad técnica queda acreditada por la financiación pública nacional recibida a través de 5 proyectos de investigación consecutivos (2010-2024).
Se compone de dos elementos fundamentales:
- Un cuestionario de 39 ítems que mide el grado de exclusión social generada por las políticas públicas relacionadas con la delincuencia de un determinado país y que, agrupados, configuran el ÍndiceRIMES.
- Unos protocolos de aplicación del cuestionario para cumplimentar los diversos ítems, que descansan en una serie de procedimientos, experiencias y saber hacer del EquipoRIMES debidamente documentados.
Para tomar las decisiones adecuadas tanto en política interna como internacional, resultan de extraordinaria utilidad los índices comparativos.
Ejemplos de sobra conocidos son el índice de desarrollo humano, el índice mundial de la felicidad, el programa PISA o el coeficiente de desigualdad salarial (coeficiente de Gini).
Todos estos índices tienen una enorme capacidad para impulsar el debate social, político y mediático sobre los temas que trabajan. Los resultados de PISA, por ejemplo, acaparan las portadas de los periódicos y condicionan el debate público durante semanas cada vez que se publican datos nuevos. Constituyen, en consecuencia, un instrumento decisivo en la adopción de políticas públicas.
En el ámbito de la política criminal existen varias herramientas que intentan realizar esta función, pero con grandes defectos técnicos que las hacen sólo parcialmente útiles. El ÍndiceRIMES es una propuesta que pretende superar estas limitaciones y convertirse en un indicador internacional de referencia para conocer los efectos de la política criminal de los diversos estados en la exclusión social de sus ciudadanos más conflictivos y, por extensión, en el control de la delincuencia.
¿Qué lo hace especial?
Un riguroso proceso de creación de los ítems:
El ÍndiceRIMES se calcula mediante la respuesta a 39 afirmaciones - ítems - con contenidos similares al siguiente: “Cualquier persona puede ser detenida por pedir limosna repetidamente en la calle”. Las 39 afirmaciones han sido seleccionadas de entre las cerca de 300 inicialmente identificadas, y son el resultado de un riguroso proceso de búsqueda, elección, depuración y validación, acomodado a las más altas exigencias metodológicas.
Unos ítems validados por la comunidad científica internacional:
La progresiva y detenida decantación del número inicial de ítems se realizó mediante un novedoso y complejo procedimiento de evaluación y verificación denominado “validación de contenidos por juicio de expertos”. En el proceso participaron 98 expertos de 18 países diferentes. Se trata del único instrumento de estas características que ha superado un proceso de validación científica internacional
La aplicación minuciosa y experta a través de protocolos técnicos de aplicación:
Fijado el instrumento de medición, el Equipo RIMES creó un protocolo de aplicación para cada ítem que asegura que la búsqueda de información y la justificación de la respuesta a cada uno de ellos garantice altos niveles de fiabilidad.
¿A quién puede interesar?
Descripción del perfil de los clientes finales
Un instrumento de este nivel de solvencia metodológica tiene una utilidad práctica que va mucho más allá del interés científico por realizar comparaciones entre diferentes sistemas penales nacionales. Desde una perspectiva general, hay numerosos actores sociales interesados en comprobar qué políticas penales nacionales resultan más exitosas en prevenir la exclusión social.
Es el caso de decisores públicos de cualquier nivel de la administración pública, organizaciones diversas interesadas en los muy diversos aspectos de conductas conflictivas que cubre el instrumento (como ONGs, grupos de presión o intereses, think tanks, grupos de estudio, asociaciones y plataformas de la sociedad civil, etc.), medios de comunicación, redes sociales o la ciudadanía en general.
Este tipo de información comparada sirve como guía para identificar hechos o situaciones preocupantes en un determinado país o grupos de países políticamente homogéneos (países nórdicos, mediterráneos, de Europa del Este, etc.). Es habitual que los líderes políticos de los diversos niveles de la administración se sientan motivados a reaccionar ante las pruebas presentadas por índices internacionales sobre el desempeño de sus políticas, y que lo hagan no solo con declaraciones públicas, sino implementando planes diversos de actuación o reformas legislativas.
en especial si hay una tradición política de rendición de cuentas, muestra especial interés por resultados como los del ÍndiceRIMES. Es frecuente que se sirvan de datos semejantes en sus documentos, informes, campañas de difusión pública e iniciativas diversas.
se hacen eco asiduamente de los resultados de los índices internacionales prestigiosos. Con ellos promueven el debate social y político sobre los temas de interés y les da ocasión para contar con especialistas que interpreten correctamente los resultados y sus posibles consecuencias.
son lugar habitual de difusión de informaciones de todo tipo, y una información acreditada, como la que suministra el ÍndiceRimes, sobre un tema sensible como la delincuencia, es fácil prever que ocupará un lugar destacado en ellas.
son, en último término, los destinatarios de esa información y de su manejo. Los problemas sociales, las políticas públicas, y las cuestiones relacionadas con seguridad y delincuencia se encuentran siempre en los primeros lugares de las preocupaciones ciudadanas.
Aún deberíamos añadir la importancia que poseen los índices internacionales para apoyar la toma de decisiones y de recomendaciones en organismos supranacionales como la Unión Europea, el Consejo de Europa o Naciones Unidas.
En suma, necesitamos disponer de información fiable, de calidad y basada en evidencia empírica, sobre un tema tan controvertido y sometido a presiones y desinformación de todo tipo como es la seguridad y la prevención de la delincuencia. Índices como el que aquí se presenta aspiran a construir una sociedad con más y mejor información, donde el debate público se asiente sobre buenos argumentos, frente a la manipulación y los bulos. En la política criminal esta necesidad es apremiante y los instrumentos disponibles muy escasos.
Las herramientas internacionales que permiten recopilar y analizar datos comparados en política criminal son muy escasas
Ciertamente las hay que se enfocan en asuntos muy específicos, como la difusión de drogas o los comportamientos delictivos de los jóvenes, por ejemplo, y otras que recogen información sobre la prevalencia de conductas delictivas, como las encuestas que preguntan a individuos si han sido víctimas de delitos. Pero hay pocas herramientas que se ocupen de los efectos que las intervenciones institucionales tienen sobre la prevención de la delincuencia.
Los instrumentos actualmente existentes
que pretenden captar información suficiente sobre los efectos que las intervenciones públicas tienen sobre la realidad de la delincuencia son los siguientes:
Se trata de las encuestas más antiguas vigentes, las lleva a cabo la Oficina de las Naciones Unidas contra la Droga y el Delito (UNODC) y desde 1970 recopila datos a nivel mundial sobre cuestiones relacionadas con la policía, la fiscalía, los tribunales y las prisiones.
El grado de detalle de la información es variable según el asunto y, a pesar de ser mundial, cubre principalmente países de Europa y Norteamérica. Los países latinoamericanos han aumentado su aportación de datos en los últimos años, pero la cobertura de países africanos y de algunas regiones asiáticas es deficiente. Por otra parte, tienen un contenido muy descriptivo y basado en fuentes oficiales.
Se trata de la iniciativa más completa a nivel europeo. La primera edición apareció en 1999, con el apoyo del Consejo de Europa, y en 2021 se publicó la sexta y última edición. De forma temprana dejó de ser financiado por el Consejo de Europa y en estos momentos es gestionado por un grupo científico. En consecuencia, los materiales del Compendio están en estos momentos alojados en el sitio electrónico de la Universidad de Lausana, Suiza.
Cubre todo el espectro del sistema político-criminal, desde la policía hasta la ejecución de sentencias y es territorialmente más amplio que los datos del Eurostat (a continuación), aunque menos que los de Naciones Unidas. Es fundamentalmente una recopilación de estadísticas de las prestaciones del sistema penal, aunque con valiosos análisis sobre la recogida e interpretación de esos datos.
Financiados por el Consejo de Europa, el informe SPACE (Statistiques Pènales Annuelles du Conseil de I’Europe/Council of Europe. Annual Penal Statistics) recopila datos estadísticos sobre dos asuntos: SPACE I lo hace sobre penas y medidas de seguridad privativas de libertad, desde 1983, y SPACE II recopila datos sobre penas y medidas de seguridad no privativas de libertad desde 1992.
Cubre 47 países y también es gestionado por un equipo de investigación de la Universidad de Lausana, Suiza.
La Oficina Estadística de la Unión Europea (Eurostat) recopila información oficial estadística de la Unión Europea sobre temas penales desde 2005. Abarca hechos delictivos registrados por la policía, número de homicidios y de delitos sexuales, recursos humanos del sistema de justicia, capacidad y ocupación de las prisiones, soborno y tráfico de seres humanos.
Los limitados índices que ya existen
Existen varios índices desarrollados por científicos o grupos de investigación. En general representan esfuerzos intelectuales que ofrecen al mundo científico sus propuestas sin una pretensión de desarrollo posterior por parte de sus creadores y adolecen de grandes limitaciones.
Se trata de los siguientes:
La apuesta más contundente y reciente al respecto (2023) es el Índice de punitivismo (P-Index) de Pfeffer, de la Universidad de Oxford, en el que se recogen las penas de seis tipos de delitos: robo a mano armada, violación, asesinato, estafa, posesión de droga y venta de droga.
La fuente de información que se utiliza para ello son las diferentes leyes nacionales que regulan las penas, principalmente códigos penales. La autora ha presentado una primera prueba en 26 países y, como ella misma reconoce, se trata de un índice aún pendiente de superar importantes dificultades metodológicas.
Limitaciones del Índice de punitivismo:
- Se centra en las penas impuestas, sin tener en cuenta otras numerosas reacciones de las instituciones penales, como la prisión preventiva, la prohibición de acercarse a la víctima, el internamiento en centro psiquiátrico, la inhabilitación profesional, la libertad vigilada, etc.
- Usa exclusivamente información obtenida de la normativa vigente y deja fuera la efectiva aplicación de esta.
- Se ocupa únicamente de los delincuentes ya condenados, dejando fuera a otras personas sometidas al control de las instituciones penales, como sospechosos, procesados y excondenados.
- Limita al análisis a un reducido y cuestionable número de delitos.
- El instrumento no tiene otra validación que la argumentación de la propia autora.
La propuesta de Pfeffer se inspira en trabajos anteriores como el de Cavadino y Dignan que en su trabajo de 2006 compararon 12 países utilizando 4 categorías de política económica que permitían agruparlos de modo diferente (países con economías neo-liberales, corporativistas conservadoras, social-democráticas, o corporativistas orientales). La hipótesis era que las diferentes políticas económicas generan políticas criminales con diferente grado de severidad. El grado de rigorismo de cada sistema penal se medía por las respectivas tasas de población penitenciaria.
Limitaciones del análisis de las 4 categorías de política económica:
- La mayor o menor rigurosidad con la que un determinado ordenamiento jurídico trata a los infractores penales, sin dejar de ser un criterio significativo, es muy insuficiente para caracterizar la realidad de las diferentes políticas criminales nacionales.
- El vínculo entre política económica y rigorismo penal no es causal ni único, siendo preciso considerar otros muchos factores, como reconocen los propios autores.
- Emplear la tasa de encarcelamiento como medida del rigorismo penal de un ordenamiento jurídico supone emplear un indicador muy limitado, pues la dureza de un sistema encuentra expresión en otros muchos factores También quedan fuera de la tasa de encarcelamiento otros penados, como los condenados a penas de multa, localización permanente, prohibiciones diversas, etc.
Una línea emergente y distinta a las anteriores es la relacionada con los índices de dañosidad de la delincuencia. Trabajos cuyo objetivo es evaluar el diverso daño social que producen las diferentes conductas delictivas. Se pretende con ello priorizar las políticas públicas de prevención e intervención frente al delito que tengan como objetivo las conductas más dañosas. Las políticas y estrategias policiales son el principal destinatario de estos estudios.
Aunque no se trata del primero, el Crime Harm Index (CHI) presentado en 2016 por dos autores de la Universidad de Cambridge (Reino Unido) se ha convertido en el más influyente. Creado para medir la dañosidad de la delincuencia en Inglaterra y Gales, se ha aplicado también en otros países y regiones. El CHI de cada tipo de delito se calcula multiplicando los días de prisión legalmente para el tipo de delito de que se trate por el número de delitos ocurridos de ese mismo tipo. La suma de todos los CHI de cada delito daría como resultado el CHI global del país o región.
Limitaciones del CHI:
- La dañosidad de cada delito se establece a partir de previas decisiones punitivas legales que no corresponden con mucha frecuencia a la real dañosidad de las conductas, pues tales decisiones están sesgadas por motivos de representatividad política, socioeconómica o cultural de los decisores políticos.
- El CHI no fue elaborado como un criterio comparativo de países, por lo que su aplicación en diferentes lugares ha tenido que solventar desafíos metodológicos diversos. Así ha sucedido con el contenido heterogéneo de la definición de los delitos, el diverso modo de operar de los sistemas de imposición y determinación de penas, qué hacer cuando los delitos no conllevan penas de prisión, o el modo de computar los delitos cometidos. La resolución diversa de estos problemas ha introducido graves problemas de comparabilidad.
Ventajas competitivas frente al estado de la técnica existente
La metodología del ÍndiceRIMES configura una herramienta superior a todas las vistas hasta el momento. Sus ventajas son las siguientes:
- El ÍndiceRIMES se caracteriza desde un principio por su interés en lograr una visión lo más completa posible del ejercicio del control penal en un determinado país. Frente a otros índices, no se centra en instituciones concretas -policía, tribunales, prisiones…- y sus resultados, sino en grandes áreas de intervención penal, nueve en total, el conjunto de las cuales da una visión acabada del sistema políticocriminal, sin perjuicio de las instituciones intervinientes en cada caso.
- Logra asimismo combinar referencias a las normas que regulan la intervención penal con mediciones sobre su aplicación práctica. De este modo, elude dar una información basada exclusivamente en decisiones políticas, complementándola con la capacidad administrativa para ejecutarlas.
Dispone de un alto nivel de validación interna y externa en su construcción:
- A diferencia de otros índices construidos por académicos en solitario o grupos pequeños, el escrupuloso procedimiento de construcción del ÍndiceRIMES hace que nos encontremos ante una herramienta con un nivel de validación interna sin parangón en el escenario internacional. Más de 20 investigadores participaron en su construcción y validación interna a lo largo de varios años, sometiendo a los diferentes ítems a procedimientos estructurados de validación en base a estrictos criterios científicos.
- Ningún otro instrumento similar posee el grado de validación por expertos externos al proyecto propio del ÍndiceRIMES. La validación de contenidos por juicio de expertos a que se sometió el instrumento contó con la participaron de 98 expertos de 18 países diferentes. Todo ello contribuye a la precisión de la herramienta de forma difícilmente igualable por otros equipos de investigación.
Dispone de un alto nivel de validación interna y externa en su aplicación en tres sentidos diferentes:
- El procedimiento de verificación de la concurrencia de los diferentes ítems en los respectivos países se lleva a cabo mediante un rígido sistema de protocolización de la información obtenida con un triple filtro: La información obtenida para cada ítem de cada país es vertida en un protocolo por un sub-equipo de dos o tres miembros del EquipoRimes, donde asimismo se fundamenta la respuesta adoptada. Ese protocolo se revisa luego por un sub-equipo coordinador, quien puede devolver el protocolo todas las veces que sean necesarias hasta que se alcance un acuerdo entre ambos sub-equipos. En casos en que el acuerdo no se produzca o persistan dudas o aclaraciones, se plantea la cuestión al EquipoRimes que dará la aprobación definitiva.
- Durante todo el proceso de protocolización del ítem, se dispone de uno o dos asesores externos, residentes en el país correspondiente, que asesoran a los sub-equipos en todo aquello que pudieran precisar a la hora de responder a los ítems.
- Una vez completado el Índice RIMES en cada país, los resultados, así como los protocolos cumplimentados, son sometidos a consideración de un revisor externo nativo de dicho país, quien revisa toda la documentación y certifica la corrección de las respuestas.
- Constituye un índice de comparación autónomo y contrastable:
- Para responder a los ítems del Índice RIMES sólo se acude a fuentes de información contrastadas y fiables: La consulta de la legislación vigente, datos oficiales, resultados de investigación científica publicados en revistas y editoriales de prestigio o realización de trabajos empíricos propios.
- La recolección de la información es flexible, acudiendo a cualesquiera fuentes en cada momento disponibles. Ello le permite sortear en gran medida las dificultades derivadas de cambios metodológicos en la recogida de información, restricciones sobrevenidas de acceso a la información, dependencia de la actividad de una o unas pocas instituciones informantes, entre otros obstáculos.
- El procedimiento de cumplimentación de los protocolos obliga a justificar pormenorizadamente las respuestas a cada uno de los ítems que componen el Índice. De esta forma, la trazabilidad de las decisiones está garantizada, así como la descripción de los potenciales sesgos que, de haberlos, se aprecian en la información usada para ello.
Aborda fiablemente los problemas de la comparación entre realidades nacionales diferentes:
- La formulación de cada uno de los ítems, que solo dispone de una versión en idioma inglés, ha sido contrastada reiteradamente durante todo el proceso de validación a efectos de su comprensión y claridad.
- Además, cada uno de los ítems dispone de una descripción breve, entre uno y cinco párrafos, en que se precisa el contenido del ítem para asegurar su aplicación comparable en todos los países estudiados. Esa descripción es revisada periódicamente, a medida que se implementa el cuestionario, y las decisiones adoptadas repercuten sobre la resolución pasada y futura de todos los ítems.
- La cumplimentación de los protocolos exige acreditar en todo momento una correcta acomodación de la respuesta a la formulación y descripción del ítem correspondiente.
- Ante todo, ofrece información explotable a tres niveles: Se puede comprobar el grado de exclusión social que genera globalmente la política criminal de cada país. Además, al desagregar las intervenciones penales en nueve grandes áreas (control de espacios públicos, normas penitenciarias, justicia juvenil, etc.) permite refinar los resultados y la comparación en función del área de intervención que más interese. Finalmente, cada uno de los 39 ítems del cuestionario puede ser estudiado de manera individual y comparar cada uno de ellos entre los diversos países.
- Dada la gran cantidad de información que aporta, el ÍndiceRIMES ya ha mostrado su capacidad para realizar análisis en términos regionales. En primer lugar, está mostrando diferencias importantes entre el mundo anglosajón y los países continentales europeos, así como entre los países de la Europa central y los de la Europa meridional. A medida que se vaya aplicando a más países va a estar en condiciones de realizar análisis comparados políticocriminales cada vez más depurados.
- Junto a las posibilidades de análisis de la “foto fija” de una serie de países, sea individualmente o agrupados por diferentes criterios, la reiteración en las mediciones permite comparaciones a lo largo del tiempo. Esto ofrece una valiosa información sobre la evolución de cada país a tenor de los resultados obtenidos en ediciones anteriores y también en comparación con el resto de los países estudiados.
- El ambicioso proceso de validación del ÍndiceRIMES dio lugar a que se formularan y validaran un número de ítems superior al que forman parte del actual índice. Esto ofrece grandes posibilidades de mejora a los efectos de construir un índice más ambicioso y, por tanto, más representativo y comprensivo, capaz de acomodarse a nuevos empeños.
- En estrecha relación con lo anterior, cabe recordar que el ÍndiceRIMES se construyó inicialmente para evaluar la política criminal de los países occidentales desarrollados, extendidos por tres continentes. Sin embargo, casi desde sus inicios, y dada su versatilidad, ha explorado las adaptaciones que serían necesarias para su aplicación a otras regiones del planeta. En estos momentos está muy avanzada la investigación que debe hacer posible su aplicación a los países iberoamericanos que no tienen un alto desarrollo económico. Y ya hay propuestas para estudiar su aplicación al Sudeste asiático.
- Los índices comparados de muy diversos temas -PISA, Transparency International, Rule of Law Index, etc- han demostrado sobradamente su capacidad para influir en las políticas nacionales. Los decisores políticos son sensibles a la confrontación de sus políticas con otras políticas más exitosas. Eso es justamente lo que está en condiciones de realizar el RIMES, con una potencia inusitada en el ámbito de la política criminal, dado el amplio espectro de intervenciones penales que abarca.
- Además, el ÍndiceRIMES es difícilmente manipulable por las autoridades nacionales en la fase de recogida de datos para evitar salir malparados en la comparación. En aproximadamente el 70% de los ítems que componen el cuestionario la información se extrae directamente de las fuentes primarias (fundamentalmente legislación y jurisprudencia). En alrededor de un 20% de los ítems se acude a fuentes secundarias, y en el restante 10% de los casos los ítems se responden a partir de estudios empíricos del propio Equipo RIMES. Esta estructura de respuesta hace al instrumento en gran medida inmune a maniobras de las autoridades nacionales, lo que constituye una diferencia importante frente a otras fuentes de información internacionales.
Utiliza un criterio de referencia de gran relevancia políticocriminal:
- La exclusión social generada por el propio sistema penal es un criterio de comparación novedoso y de una gran trascendencia social. Los criterios habituales como el rigor punitivo, la dañosidad social de la delincuencia o la efectividad de las políticas penales se quedan en buena medida en la superficie de los objetivos políticocriminales, que no son otros que la prevención de la delincuencia dentro de parámetros valorativos socialmente asumibles. La dimensión que se valora en el ÍndiceRIMES llega al núcleo del problema.
Grado de desarrollo
a. El ÍndiceRIMES es un producto científico totalmente desarrollado
Ha superado las fases de elaboración y validación, tanto nacional como internacional, la prueba piloto se realizó entre los años 2016-2018, y un prototipo se ha aplicado de manera exitosa e ininterrumpida desde entonces en los siguientes países europeos y estados de Estados Unidos: Alemania, California, España, Inglaterra y Gales, Finlandia, Florida, Italia, Nueva York, Polonia y Tejas. Además, antes de 2025 habrá sido aplicado también en Francia, Rumanía y Portugal. En consecuencia, en el plazo de menos de un año habrá cubierto, entre otros, los seis países más poblados de la Unión Europea, además de Inglaterra y Gales. Los estados de Estados Unidos en los que ya se ha aplicado contienen más de 1/3 de la población de Estados Unidos.
Sus resultados, a medida que han estado disponibles, se han presentado en numerosos congresos nacionales e internacionales, y han sido objeto de numerosas publicaciones, entre otras, dos monografías, una en español en Tirant lo Blanc, y otra en inglés en Routledge. El Índice RIMES, por lo demás, es ya un objeto asiduo de comentario doctrinal en el campo de la política criminal, con abundantes citas al respecto.
Se trata de un prototipo probado en escenarios internacionales reales, a la espera de su implementación en el mercado.
b. Mejoras potenciales a corto, medio y largo plazo
- La digitalización ya existente del ÍndiceRIMES puede mejorarse de forma inmediata. Actualmente el EquipoRIMES trabaja en un entorno 100% digital. Las reuniones del equipo son casi en su totalidad virtuales y la producción y almacenamiento documental está digitalizada usando los programas informáticos habituales. El siguiente paso lógico sería el uso de una plataforma específica de gestión documental y la conversión de los protocolos en formularios más ágiles de cumplimentar y validar. También se podrían incorporar herramientas internas de visualización de la información que pudieran mostrar en tiempo real el estado de los procesos y las tareas.
- También existe aún espacio para la mejora en la presentación y difusión de los resultados del RIMES. Se está trabajando en una plataforma en la que el usuario interesado (políticos, periodistas, ONGs, otros científicos, ciudadanos, etc.) podrá buscar, seleccionar y obtener la información de su interés navegando por una base de datos flexible, con varias capas de dificultad en función del perfil del usuario y con capacidad para ofrecer diversas formas de visualización de la información (gráficos de diversos tipos, mapas, etc.).
- A medio y largo plazo, el actual ÍndiceRIMES podría ir más allá de los países occidentales desarrollados y convertirse en un instrumento de medición de la exclusión social a nivel mundial. Si bien esta expansión requeriría de un proceso específico, se trata de algo posible con los recursos adecuados. No en vano, algunos miembros del equipo están trabajando en su posible extensión a algunos países sudamericanos y se han recibido interesantes propuestas para aplicarlo en algunos países asitáticos.
Propuesta económica
¿Para qué se pide la financiación?
Para completar anualmente el ÍndiceRIMES y convertirlo en un índice internacional de referencia a nivel mundial.
¿Qué incluye?
- La formación de un equipo de trabajo permanente.
- La creación de una plataforma de gestión y visualización de los resultados.
- La culminación de la digitalización del proceso de trabajo.
- La publicación del ÍndiceRIMES anual de todos los países occidentales desarrollados (se identificarán los países concretos mediante índices internacionalmente reconocidos, como el Índice de Desarrollo Humano de Naciones Unidas).
- La difusión de los resultados a toda la sociedad.
El pasado del ÍndiceRIMES. ¿Cuál ha sido la inversión realizada hasta el momento?
El ÍndiceRIMES ha sido desarrollado con la financiación pública recibida a través de 5 proyectos de investigación consecutivos (2010-2024):
- Título del proyecto: La política criminal securitaria: indicadores, instrumentos y difusión internacional, DER2009-08888.
- Entidad financiadora: Ministerio de Ciencia e Innovación
- Duración: 2010-2013.
- Financiación: 87.120€
- Investigador responsable: José Luis Díez Ripollés
- Título del proyecto: La evolución de la política criminal occidental en un mundo de progresiva exclusión social, DER2012-32070.
- Entidad financiadora: Ministerio de Economía y Competitividad
- Duración: 2013-2015.
- Financiación: 11.000€
- Investigador responsable: José Luis Díez Ripollés
- Título del proyecto: La medición de la exclusión social generada por la política criminal de los países occidentales desarrollados, DER2015-64846-P.
- Entidad financiadora: Ministerio de Economía y Competitividad
- Duración: 3 años (enero de 2016 hasta diciembre de 2018).
- Financiación: 44.100€
- Investigadores responsables: Elisa García España y José Luis Díez Ripollés
- Título del proyecto: La exclusión social como criterio de comparación político-criminal: aplicación del instrumento RIMES (AP-RIMES). PGC2018-096073-B-100.
- Entidad financiadora: Ministerio de Economía y Competitividad.
- Duración: 1/1/2019 a 31/12/2022.
- Financiación: 30.000€
- Investigadoras responsables: Elisa García España y Ana Isabel Cerezo Domínguez.
- Titulo del proyecto: Nueva aplicación del instrumento RIMES: Comparación político-criminal según el criterio de exclusión social – PID2021-127973OB-I00.
- Entidad financiadora: Ministerio de Ciencia e Innovación
- Duración: 01/09/2022 a 30/08/2025.
- Financiación: 30.250 €.
- Investigadores responsables: Ana Isabel Cerezo Domínguez y Pablo Rando Casermeiro.
SUBTOTAL: 202.720€.
- Para ello, tomaremos como base el salario de una categoría intermedia, como es la de profesor contratado doctor a tiempo completo, que en 2024 tiene un salario anual bruto de 38.546,58€ (a).
- Seguidamente, corregimos esa cantidad teniendo en cuenta que la mayoría de los investigadores se dedicaban al proyecto a tiempo parcial, teniendo que compaginar sus labores en él con la docencia, la gestión y otras tareas investigadoras (b).
- El siguiente paso será multiplicar la cantidad resultante por los 15 investigadores que, de media, ha tenido cada proyecto (c).
- Finalmente, multiplicaremos todo ello por los 14 años de proyectos trabajados hasta el momento actual (d).
| Inversión en costes de personal | ||
| (a) | Cantidad base: salario anual bruto de profesor contratado doctor a tiempo completo | 38.546,58€ |
| (b) | Dedicación al proyecto a tiempo parcial (50%) | 19.273,29€ |
| (c) | Participación de una media de 15 investigadores en los diferentes proyectos | 289.099,35€ |
| (d) SUBTOTAL | 14 años de dedicación al desarrollo del ÍndiceRIMES | 4.047.390,9€ |
Proyectos de investigación financiados | 202.720€ |
Costes de personal | 4.047.390,9€ |
TOTAL | 4.250.110,9€ |
El futuro del ÍndiceRIMES. Conceptos y cantidades a financiar anualmente:
| Investigador senior | 48.525,36 | Equivalente a catedrático |
| Investigador junior | 38.546,58€ | Equivalente a contratado doctor |
| Técnico de investigación (doctor) | 34.691,94 | Equivalente a profesor ayudante doctor |
| Técnico de investigación (doctor) | 34.691,94 | Equivalente a profesor ayudante doctor |
| Técnico comunicación de la ciencia | 32.764,68 | Equivalente a profesor colaborador sin doctorado |
| SUBTOTAL | 189.220,50 € |
| Desarrollo de la Plataforma Digital | |
| Diseño y desarrollo web | 11.000€ |
| Desarrollo de bases de datos y backend | 8.000€ |
| Integración de análisis y visualización de datos | 6.000€ |
| Seguridad y protección de datos | 3.750€ |
| Alojamiento, Mantenimiento y Marketing | |
| Alojamiento web y almacenamiento en la nube | 1.650€ |
| Mantenimiento y actualizaciones | 2.750€ |
| Marketing digital y SEO | 2.250€ |
| Materiales promocionales | 1.150€ |
| SUBTOTAL | 36.550€ |
| Equipamiento Tecnológico | |
| Equipos informáticos para 5 investigadores | 6.750€ |
| Software especializado (licencias) | 4.750€ |
| Almacenamiento en la nube y copias de seguridad | 800€ |
| Capacitación | 2.500€ |
| SUBTOTAL | 14.800,00 € |
| Diseño y desarrollo web | 3.000 |
| Alojamiento web | 1.000 |
| Mantenimiento y actualizaciones | 2.000 |
| Gastos de producción de materiales de comunicación (impresión de materiales, alquiler de salas, dípticos y dossieres en papel, grabación de videos) | 8.000 |
| Gastos de asistencia a congresos científicos nacionales (viaje, alojamiento y manutención. 2 congresos) | 1.200 |
| Gastos de asistencia a congresos científicos internacionales (viaje, alojamiento y manutención. 2 congresos) | 4.000 |
| Traducción de artículos para publicaciones en inglés (equivalente a dos artículos científicos) | 3.000 |
| SUBTOTAL | 22.200€ |
Cronograma anual
El cronograma anual a desarrollar sería el siguiente:
Mes 1
Elaboración del ÍndiceRIMES del año en curso
Mes 2
Elaboración del ÍndiceRIMES del año en curso
Mes 3
Elaboración del ÍndiceRIMES del año en curso
Mes 4
Elaboración del ÍndiceRIMES del año en curso
Mes 5
Elaboración del ÍndiceRIMES del año en curso
Mes 6
Elaboración del ÍndiceRIMES del año en curso
Mes 7
Elaboración de publicaciones científicas
Mes 8
- Elaboración de publicaciones científicas.
- Comunicación en congresos científicos
Mes 9
- Elaboración de publicaciones científicas.
- Comunicación en congresos científicos
Mes 10
- Elaboración de la estrategia de comunicación.
- Diseño y producción de materiales
Mes 11
Comunicación pública
Mes 12
Revisión y adopción de decisiones para la mejora
Se dedicarían seis meses a completar el ÍndiceRIMES del año en curso.
Una vez obtenidos los resultados comenzaría la explotación de los mismos mediante su análisis, que serviría como base al resto del proceso. Se elaborarían las publicaciones científicas correspondientes en forma de artículos científicos o monografías y se comunicarían a la comunidad científica en los foros adecuados para ello, tanto nacionales como internacionales.
En los dos meses siguientes se elaboraría y ejecutaría la estrategia de comunicación pública, lo que incluiría el diseño de un plan de comunicación, el diseño y producción de los materiales necesarios para ello (digitales y físicos, como mensajes para web y las redes sociales, actualización de la plataforma que contiene los datos, elaboración de vídeos, infografías, cartelería, informes escritos, etc.) y la comunicación a los públicos seleccionados de los resultados del ÍndiceRIMES (presentación ante los medios en rueda de prensa, atención a los medios de comunicación en entrevistas posteriores, etc.)
Finalmente debería incluirse un proceso de revisión a finales de año de cara a la evaluación de lo realizado y la detección de necesidades de mejora. Esta revisión debería hacerse desde la perspectiva técnica: las dificultades surgidas durante el proceso de elaboración del ÍndiceRIMES anual, la necesidad de ajustes importantes en los protocolos de actuación, etc. Pero también desde la perspectiva de la comunicación: impactos generados, análisis de la retroalimentación recibida (comentarios en redes sociales, enfoque de los medios de comunicación, etc.).
PRESUPUESTO TOTAL ANUAL
EquipoRIMES |
189.220,50 |
Desarrollo de plataforma |
36.550 |
Digitalización de procesos |
14.800 |
Difusión de resultados |
22.200 |
TOTAL |
262.770,5 |